Evropski sud za ljudska prava: Pravo bioloških muškaraca da učestvuju u ženskim takmičenjima

Dana 11. jula 2023. godine, Evropski sud za ljudska prava (ECtHR) donio je značajnu presudu u slučaju Caster Semenya protiv Švajcarske (Aplikacija br. 10934/21, dostupna samo na francuskom jeziku), nakon što je donio nekoliko presuda u oblasti sporta.

Podnosilac zahtjeva u ovoj presudi je Caster Semenya, interseksualna ženska profesionalna atletičarka. Ona je suočena s isključenjem iz takmičenja u ženskim atletskim događajima zbog prirođeno povišenih nivoa testosterona. Sud za sportsku arbitražu (CAS) je presudio da je prekršila Pravilnike o razlikama u razvoju polova (DSD) koje je usvojila Svetska atletika (ranije poznata kao Međunarodna asocijacija atletskih federacija, IAAF). Kao posljedicu toga, dobila je trajnu zabranu takmičenja u ženskim atletskim događajima.

U skladu sa članom 190(2) Švajcarskog zakona o privatnom međunarodnom pravu (Swiss PILA), ona je podnela pritužbe Švajcarskom saveznom sudu (SFT) s ciljem poništavanja odluke CAS-a. Međutim, SFT nije usvojio njene pritužbe, što ju je navelo da podnese zahtjev protiv Švajcarske pred ECtHR-om (vidi presudu SFT-a).

U ovom slučaju, ECtHR je konačno utvrdio povrede prava na nediskriminaciju u skladu sa članom 14 zajedno sa pravom na poštovanje privatnog života u skladu sa članom 8 Evropske konvencije o ljudskim pravima (ECHR) i pravom na efikasan pravni lijek u skladu sa članom 13 ECHR-a. Ova presuda će imati značajan uticaj na sportsko društvo jer se od SFT-a očekuje da široko tumači obim člana 190(2)(e) Švajcarskog PILA kako bi garantovao prava interseksualnim ženskim sportistkinjama u skladu sa odredbama ECHR-a.

Pravila o razlikama u razvoju polova (DSD Regulations) su uvedena od strane IAAF-a 9. marta 2018. godine i stupila su na snagu 1. novembra 2018. godine, nakon slučaja Dutee Chaud. Ova ažurirana pravila su nametnula nove obavezne kriterijume u vezi sa nivoom endogenog testosterona za prihvatljivost u osam atletskih događaja za žene, konkretno u trkama na 400m, 800m i 1500m (kolektivno poznatim kao „Ograničeni događaji“). Kao rezultat toga, Semenya nije mogla da se takmiči u Ograničenim događajima zbog njenih prirodno visokih nivoa testosterona koji proizlaze iz njenih polnih karakteristika.

U ovom scenariju, Semenya je podnijela slučaj pred CAS-om. Tvrdila je da ovo novo pravilo nepravedno diskriminiše interseksualne ženske sportistkinje, jer se odnosi isključivo na (1) ženske sportistkinje i (2) interseksualne ženske sportistkinje. CAS je primenio tri specifična testa kako bi ocenio validnost DSD Pravila: (1) Da li DSD Pravila čine prvotnu diskriminaciju sportista na osnovu pola i/ili roda (test diskriminacije); (2) Ako da, da li je diskriminacija bila neophodna za sportsko društvo (test neophodnosti); i (3) Da li je diskriminacija pod DSD Pravilima bila razmjerno sredstvo za postizanje legitimnih ciljeva osiguranja fer konkurencije za određene događaje (test razmjernosti). Na osnovu ovih kriterijuma, CAS je zaključio da DSD Pravila čine prvotnu diskriminaciju interseksualnih ženskih sportistkinja. To je zato što su pravila isključivo važila za ženske sportistkinje i nametala dodatna ograničenja interseksualnim ženskim sportistkinjama. Međutim, smatrali su da je ova diskriminacija bila neophodna, razumna i razmjerna mjera za postizanje legitimnih ciljeva održavanja fer konkurencije među ženskim sportistkinjama i zaštite drugih ženskih sportistkinja.

Nakon ove arbitražne odluke, Caster Semenya je podnijela zahtjev za privremeno obustavljanje DSD Pravila s ciljem poništavanja odluke CAS-a u skladu sa članom 190(2) Švajcarskog zakona o privatnom međunarodnom pravu (Swiss PILA), pred SFT-om. Dana 25. avgusta 2020. godine, SFT je odbio njene argumente za poništavanje odluke CAS-a. SFT je priznao da DSD Pravila čine prvotnu diskriminaciju interseksualnih ženskih sportistkinja, ali ih je smatrao neophodnim, razumnim i razmjernim mjerama za očuvanje fer sportskih takmičenja za žene i zaštitu drugih ženskih sportistkinja. Na kraju, SFT je zaključio da odluka CAS-a nije kršila suštinsku javnu politiku u skladu sa članom 190(2)(e) Švajcarskog PILA, što je dovelo do odluke da se ne poništi odluka CAS-a.

Kao zaključak, Sud je utvrdio da je došlo do povrede Člana 14 u vezi sa Članom 8 ECHR- a jer Švajcarska nije osigurala dovoljne institucionalne i proceduralne zaštite podnositeljici zahtjeva od diskriminacije u sportu na osnovu njenog pola i polnih karakteristika. Švajcarska je premašila uske margine diskrecije kojeg je imala u ovom slučaju tako što nije (uspešno) primenila pozitivne obaveze (paragrafi 200-202).

Sud je smatrao da ni CAS ni SFT nisu efikasno odgovorili na osnovane i vjerodostojne tvrdnje podnositeljke zahtjeva. U tom kontekstu, Sud je zaključio, u okviru svog ograničenog uloga čuvara evropske javne politike, da domaći pravni lijekovi dostupni podnositeljki zahtjeva ne mogu biti smatrani efikasnim u smislu člana 13 ECHR-a (paragraf 239). Stoga je Sud zaključio da je došlo do povrede člana 13 u svjetlu člana 14 u vezi sa članom 8 ECHR-a

Svakako se nameće zaključak, kada interseksualne ženske sportistkinje mogu da se takmiče u profesionalnim ženskim takmičenjima, to može predstavljati značajne izazove za druge ženske sportistkinje koje nemaju takve fizičke prednosti. Ovo bi potencijalno moglo odvratiti druge ženske sportistkinje od učešća u sportskim takmičenjima za žene. Ovo ne implicira da je situacija u kojoj se krše prava

interseksualnih ženskih sportistkinja prihvatljiva. Međutim, ova presuda morala je postići delikatan balans između individualnih prava interseksualnih ženskih sportistkinja da učestvuju u međunarodnim sportskim događajima za žene i interesa ženske sportske zajednice da zaštiti druge ženske sportistkinje od nefer konkurentske sredine.

U ovom kontekstu, Sud nije direktno kritikovao valjanost DSD Pravila u skladu sa ECHR- om. Odlučiti da li je samoregulacija kompatibilna sa odredbama ECHR-a nije zadatak Suda. Njegova uloga je ograničena na identifikaciju radnji ili propusta država ugovornica i utvrđivanje da li te radnje ili propusti ispunjavaju zahtjeve ECHR-a. Ovo ograničenje postoji jer pravo ljudskih prava ne primjenjuje se na privatne odnose između pojedinaca. Međutim, pravna doktrina indirektnog horizontalnog dejstva ili primjenjivosti trećih strana (Drittwirkung) razmatra primjenjivost prava ljudskih prava na privatne odnose. Na toj osnovi, države se smatraju odgovornim za povredu ljudskih prava koju su izazvali privatni akteri, kao što su sportske upravljačke organizacije, jer imaju pozitivne obaveze u skladu sa ECHR-om. Istovremeno, privatni akteri imaju odgovornost da poštuju ljudska prava u okviru tih pozitivnih obaveza država.

U ovom slučaju, Sud je utvrdio da Švajcarska nije ispunila pozitivne obaveze iz člana 14 u vezi sa članom 8 ECHR-a i člana 13 u svjetlu člana 14 u vezi sa članom 8 ECHR-a zbog nedostatka dovoljnih institucionalnih i proceduralnih zaštita za interseksualne ženske sportistkinje pred CAS-om i SFT-om. Važno je napomenuti da se Svetska atletika ne nalazi na teritoriji Švajcarske. Ako bi Sud utvrdio da sama DSD Pravila krše ECHR, postavilo bi se pitanje kako Švajcarska može da ispuni ove pozitivne obaveze iako Svetska atletika deluje izvan granica Švajcarske. Švajcarska ne može kontrolisati samo- samoregulaciju Svetske atletike u skladu sa švajcarskim nacionalnim zakonom. Stoga DSD Pravila ostaju na snazi, a Caster Semenya ostaje nekvalifikovana za učešće u profesionalnim takmičenjima u ženskoj atletici. Međutim, ovaj slučaj nije konačan, i Švajcarska i dalje ima opciju da ga uputi Velikoj komori ECtHR-a.